Bewerken van PUB:Bitcoins 'minen' lucratief, maar gevolgen voor stroomvoorziening groot
Uit BitcoinWiki.nl
Deze bewerking kan ongedaan gemaakt worden. Hieronder staat de tekst waarin de wijziging ongedaan is gemaakt. Controleer voor het publiceren of het resultaat gewenst is.
Huidige versie | Je tekst | ||
Regel 7: | Regel 7: | ||
Bijvoorbeeld: waterdammen die te veel energie leveren, kunnen bitcoin minen. Hierdoor leveren de groene dammen meer geld op, wat goed is voor de waarde van deze dammen. | Bijvoorbeeld: waterdammen die te veel energie leveren, kunnen bitcoin minen. Hierdoor leveren de groene dammen meer geld op, wat goed is voor de waarde van deze dammen. | ||
Verder komt er meer energie uit bronnen die anders weggegooid zouden worden (zoals flaring en methaan). Dit wordt in berekeningen vaak omgerekend naar kWh (stroom), maar dat betekent niet dat de uitkomst van deze berekening op energieniveau te vergelijken is met (enkel) opgewekte stroom.|zieook=Energiegebruik}}{{Quote|De computers zijn continu bezig met sommen oplossen en dat slurpt stroom.}}{{Reactie|fout=Steeds meer miners zetten hun miners enkel aan bij goed aanbod van (groene) stroom. Continu minen gebeurt steeds minder.|mening=Stroom "slurpen" is een sturend woord, wat impliceert dat het minen onevenredig veel stroom zou gebruiken.}}{{Quote|Er zijn [overheden] die het minen verbieden. Een voorbeeld van zo'n plek is Abchazië [..]. Goedkope stroom maakte de regio, die al jarenlang kampt met politieke en economische instabiliteit, interessant voor miners [..] Het stroomnetwerk in Abchazië kon dat echter moeilijk aan. De stroom viel regelmatig uit.}}{{Reactie|misleidend=Correct maar ook misleidend. De overheid subsidieerde stroomgebruik door lage prijzen. Dit gebeurde zonder limiet. De overheid wilde/zorgde dus dat (veel) energiegebruik voordelig was, wat economisch gezien leidt tot meer vraag.}}{{Quote|En hoe meer mensen minen, des te sneller de wiskundige puzzels worden opgelost. Daarom wordt de moeilijkheidsgraad iedere twee weken verhoogd.}}{{Reactie|fout=Aangepast, niet verhoogd. De moeilijkheidsgraad kan ook omlaag | Verder komt er meer energie uit bronnen die anders weggegooid zouden worden (zoals flaring en methaan). Dit wordt in berekeningen vaak omgerekend naar kWh (stroom), maar dat betekent niet dat de uitkomst van deze berekening op energieniveau te vergelijken is met (enkel) opgewekte stroom.|zieook=Energiegebruik}}{{Quote|De computers zijn continu bezig met sommen oplossen en dat slurpt stroom.}}{{Reactie|fout=Steeds meer miners zetten hun miners enkel aan bij goed aanbod van (groene) stroom. Continu minen gebeurt steeds minder.|mening=Stroom "slurpen" is een sturend woord, wat impliceert dat het minen onevenredig veel stroom zou gebruiken.}}{{Quote|Er zijn [overheden] die het minen verbieden. Een voorbeeld van zo'n plek is Abchazië [..]. Goedkope stroom maakte de regio, die al jarenlang kampt met politieke en economische instabiliteit, interessant voor miners [..] Het stroomnetwerk in Abchazië kon dat echter moeilijk aan. De stroom viel regelmatig uit.}}{{Reactie|misleidend=Correct maar ook misleidend. De overheid subsidieerde stroomgebruik door lage prijzen. Dit gebeurde zonder limiet. De overheid wilde/zorgde dus dat (veel) energiegebruik voordelig was, wat economisch gezien leidt tot meer vraag.}}{{Quote|En hoe meer mensen minen, des te sneller de wiskundige puzzels worden opgelost. Daarom wordt de moeilijkheidsgraad iedere twee weken verhoogd.}}{{Reactie|fout=Aangepast, niet verhoogd. De moeilijkheidsgraad kan ook omlaag.}}{{Quote|Op dit moment gaat circa 1 procent van het wereldwijde stroomverbruik op aan cryptomining.}}{{Reactie|fout=Totale energieconsumptie is globaal 113,009 TWh (cijfers uit 2017). Alle bitcoinminers bij elkaar gebruiken tussen de 80 en 120 terawattuur per jaar. Dat is 0.1%, een factor 10 verschil/fout.}}{{Quote|Als je kijkt naar de klimaatdoelen en de CO2-reductie waar men naar streeft, moet je je afvragen of het wel gepast is om dit op wereldwijde schaal te doen. Er worden weliswaar alternatieve manieren van minen ontwikkeld die veel minder stroom verbruiken, maar voor veel mensen gaat geld nog altijd voor.}}{{Reactie|misleidend=De auteur doet alsof stroom en energie gelijk/inwisselbaar zijn. | ||
Verder negeert de auteur compleet hoe bitcoin kan/zal leiden tot een stuk groenere wereld.|zieook=Een betere wereld met en door Bitcoin}} | Verder negeert de auteur compleet hoe bitcoin kan/zal leiden tot een stuk groenere wereld.|zieook=Een betere wereld met en door Bitcoin}} |