PUB:De vieze achterzijde van de schone bitcoin: een stroomverbruik waar Nederland een jaar mee toekan

Uit BTCWiki.nl
Newsreader.jpeg

Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "De vieze achterzijde van de schone bitcoin: een stroomverbruik waar Nederland een jaar mee toekan", een stuk van de Volkskrant op 2021-03-08.

Auteur: Peter van Ammelrooy - Deskundige(n): Tyler Winklevoss


Matig artikel met veel onjuistheden. Gelukkig eindigend met een (kort) beeld op Een betere wereld met en door Bitcoin.


Met de bitcoin op recordhoogte neemt het ‘delven’ van de cryptomunt een nog grotere vlucht.

  • Onwaar: Klopt niet, de prijs per hashrate neemt toe ten opzichte van de hashrate, niet andersom. Zie bron

Die leidt naar veelal arme gebieden waar de stroom goedkoop is – en tot een energieverbruik waar Nederland een jaar op draait.

  • Misleidend: Een munt met een land vergelijken zijn appels en peren
  • Zie ook: Energieverbruik

Want de investering staat haaks op het ‘groene’ imago waarmee de Amerikaanse fabrikant van elektrische auto’s en Musk zo graag pronken.

  • Onwaar: Bitcoin helpt (ook) om de wereld groener te maken. De energie is niet allemaal/grotendeels vuil.
  • Zie ook: Energieverbruik

De miljardenstunt met de bitcoin haalt dat streven onderuit. Het mag dan een ‘schoon’ betaalmiddel lijken, dat is de cryptomunt niet. De productie ervan vereist dankzij een exotisch technisch protocol grote krachtige computernetwerken. Wereldwijd slurpen de bitcoindelvers in een jaar gezamenlijk evenveel elektriciteit als een land als Chili of Nederland – dat laatste hangt af van wie de schatting doet.

  • Misleidend: De auteur gaat voorbij aan het feit dat bitcoin de wereld ook groener maakt. En nogmaals: het vergelijken van een land met een munt zijn appels en peren.

Van een munt met een louche reputatie, onder meer als betaalmiddel van de onderwereld, lijkt hij steeds respectabeler te worden.

Even steeg de gezamenlijke waarde van de cryptomunt zelfs tot boven een biljoen dollar, 1.000 miljard.

  • Correct: (Op het moment van het schrijven van dit artikel is de waarde weer meer dan 1000 miljard.)

Vorige week verbood de Chinese regering het winnen van bitcoins in Binnen-Mongolië.

  • Misleidend: Dit is een incompleet beeld van de werkelijkheid.

Abchazië en Binnen-Mongolië rekenen amper iets voor stroom en dat maakt het aantrekkelijk om een bitcoin mine – niks meer dan een loods vol computers – te beginnen of een bestaande ernaar te verplaatsen.

  • Mening: Als de koers marktconform is dan is dit probleem er niet meer.

De omvang meten is ingewikkeld, legt De Vries uit. ‘Je kunt wel zien hoeveel rekenkracht er in het netwerk zit. Maar niet welke machines die berekeningen uitvoeren en hoeveel stroom die verbruiken.’

  • Correct: Daarom zijn deze artikelen ook zo lastig te schrijven. Tevens wordt electriciteit en energie door elkaar gebruikt.

Een groter probleem is dat de neiging van de bitcoin miners om de plekken uit te kiezen waar de stroom het minste kost hen vaak brengt naar landen en energiebedrijven die niet duurzaam energie produceren. China bijvoorbeeld herbergt volgens ruwe schattingen meer dan de helft van alle netwerken waarmee bitcoins worden gedolven. En hoewel het land langzaam een duurzamere koers is gaan varen, wordt nog altijd tweederde van de Chinese elektriciteit opgewekt met steenkool.

  • Misleidend: Onjuiste conclusie. Dat 2/3e van het land vieze stroom opwekt betekent NIET dat bitcoin die vieze stroom gebruikt.
  • Zie ook: Energieverbruik

Degene die als eerste het juiste antwoord vindt, ontvangt een beloning van 6.25 bitcoins (waarde op dit moment: 250 duizend euro).

  • Onwaar: Meer dan 280 duizend euro op dit moment

Wereldwijd doen miljoenen computers iedere seconde van de dag 160 triljoen pogingen

  • Onwaar: 166 triljoen nu

In dit tempo wordt de laatste bitcoin pas in 2140 gedolven.

  • Onwaar: Schatting is 2105 momenteel