PUB:En nou is het afgelopen met crypto

Uit BTCWiki.nl
Newsreader.jpeg

Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "En nou is het afgelopen met crypto | De Avondshow met Arjen Lubach (S1)", een stuk van Youtube / VPRO op 2022-05-05.

Auteur: ArjenLubach - Deskundige(n): Geen


Op 05-05-2022 was er een uitzending van De Avondshow met Arjen Lubach. De clip over "crypto" werd gepost op YouTube.[1]

Lubach heeft een rubriek waar hij afrekent met "Stomme Dingen". Cryptomunten noemt hij stom, hier op volgend zegt Lubach dat het daarmee afgelopen is.

Een deel van de argumenten is eerder verschenen in de Bitcoin Focus-nieuwsbrief.

Algemeen

Er wordt een aantal terechte punten gemaakt over influencers, oplichting en hype-munten.

Helaas wordt Bitcoin op de grote berg van "het Cryptoproject" gegooid, waardoor alle negatieve kanten van veel "altcoins", voor de kijker ook voor Bitcoin lijken te gelden, terwijl dat niet zo is.

Verder worden ook de goede kanten van Bitcoin volledig genegeerd en worden er meerdere feitelijke onjuistheden verteld.

De conclusie van Lubach

Lubach eindigt zijn uitzending met deze quote:

Cryptoproject is mislukt, het is geen betaalmiddel en iedereen die er rijk mee probeert te worden doet dat over de rug van de planeet en anderen [..] en sommigen kopen drugs, wapens en kinderporno ervan.

Bijna alles wat Lubach hier zegt, is punt voor punt onjuist of misleidend, als wij kijken naar Bitcoin. We hebben het hier dus niet over de hype- en influencermunten.

  • Cryptoproject is mislukt
    • Onwaar: Bitcoin bestaat al meer dan 10 jaar en wordt zowel in Nederland als wereldwijd veel gebruikt voor transacties/betalingen. Het zorgt voor financiële inclusiviteit, zorgt dat mensen met de economie kunnen meedoen (een rekening kunnen krijgen) en geld naar familie in armere landen kunnen sturen tegen fracties van de kosten van het reguliere systeem. Zie het lemma 'een betere wereld met en door Bitcoin' met de redenen waarom Bitcoin de wereld beter maakt.
  • Het is geen betaalmiddel
    • Onwaar: het is in meerdere landen zelfs een wettig betaalmiddel, zoals in El Salvador, je kunt bitcoin gebruiken om er allerdaagse dingen, zoals boodschappen, mee te kopen.
  • Iedereen die er rijk mee probeert te worden doet dat over de rug van de planeet en anderen
    • Onwaar: Waar Lubach beargumenteert dat "iedereen" die eraan meedoet alleen geld verdient door anderen erbij te slepen, is (zeker bij Bitcoin) het idealisme springlevend. Gerenommeerde organisaties zals de Human Rights Foundation zien (wel) in wat Bitcoin toevoegt aan een betere wereld.
  • Er worden drugs, wapens en kinderporno van gekocht
    • Deze benoemde punten worden en kunnen ook gekocht worden met fiat geld, zoals de euro en de dollar. Dit is niet iets specifieks waar bitcoin voor wordt gebruikt. Tevens leent Bitcoin zich vanwege de openbare blockchain juist minder voor criminele doeleinden.
    • Zie Mythe: Bitcoin is voor criminelen

Lees in het chronologische overzicht hieronder per gemaakte uitspraak de weerleggingen en delen die wel kloppen.

Chronologisch

Mensen zeggen: "Je moet nu instappen in Bitcoin en Ethereum en Floki en blabla" en dat is irritant

  • Correct: Ja, het is irritant als mensen zeggen dat je bitcoin moet kopen. Daar zijn we bij BTCWiki ook tegen.
  • Correct: De hypemunten en altcoins (dus niet Bitcoin) gaan veel vaker fout dan goed, daar is het argument terecht.
  • Zie ook: De unieke kenmerken van Bitcoin
  • Misleidend: Alle munten op één hoop gooien is wel het kind met het badwater weggooien. Wij zien dat Bitcoin zorgt voor een betere wereld. Lees vooral het (visie)stuk daarover:
  • Zie ook: Een betere wereld met en door Bitcoin

Wikipedia, Arjen Lubach, alle goede informatieplatformen zijn klaar met crypto

  • Fout: Hoewel het als grap gebracht wordt, klopt dit natuurlijk niet:


  • WikiLeaks heeft afgelopen maand 3 bitcoin binnengekregen en accepteert nog steeds bitcoin[2]. Bitcoin zorgt voor een niet-censureerbaar geld, dit is erg belangrijk voor de journalistieke vrijheid.
  • Ook TIME magazine accepteert bitcoin[3].
  • Sinds 2014 accepteert de Chicago Sun-Times bitcoin.[4]

Er waren ooit goede ideeën [..] Bitcoin is voor mensen die niets met het gangbare geldsysteem te maken willen hebben [..] bitcoiners/"dat soort mensen" doneren niet voor het kankerfonds

  • Misleidend: Lubach zet crypto-enthousiastelingen in een slecht daglicht, alsof ze niet (zouden) doneren voor goede doelen.


  • De Human Rights Foundation, die opkomt voor mensenrechten, heeft al vele bitcoin ontvangen in donaties, omdat ze Bitcoin belangrijk vinden: "Met het oog op al deze eigenschappen kan Bitcoin een redmiddel zijn voor voorvechters van mensenrechten, vooral als de privacy en bruikbaarheid verbeterd worden". (Omgerekend) vele honderdduizenden euro's worden (als bitcoin) overgemaakt naar mensen die via Bitcoin de wereld beter maken.[5]

Omgerekend naar nu heeft Arjen [uit het filmpje] tweeduizend euro betaald voor een pizza

  • Correct: Onbedoeld maakt Lubach hier het punt dat bitcoin stevig in waarde toeneemt. En dat de euro flink in waarde is afgenomen, in tegenstelling tot bitcoin.

Het principe [van bitcoin] heeft iets moois, een munt die niet wordt gecontroleerd door een bank of overheid [..] maar dat idealisme ging over in opportunisme bij DWDD [..] de belastingdienst kan het niet controleren en je kan het gebruiken voor witwassen.

  • Verduidelijking: Niet door Lubach vermeld, maar wel belangrijk: dat een centrale partij de monetaire kant van Bitcoin niet kan beïnvloeden betekent ook dat grote (inflatie)problemen door extreme geldcreatie niet mogelijk zijn in een bitcoin-gebaseerd geldsysteem.
  • Misleidend: Er wordt gedaan alsof de belastingdienst niets kan controleren en dat bitcoin veel gebruikt wordt voor witwassen. Dat is incorrect. De bitcoinblockchain is openbaar en wordt door de belastingdienst (in samenwerking met marktpartijen) gecontroleerd. Op de blockchain kan je alle gemaakte transacties die ooit gemaakt zijn openbaar terug vinden.
  • Zie ook: Mythes
  • Misleidend: Witwassen gebeurt overal waar waarde is, in elk geldsysteem. Bitcoin leent zich door de publieke aard van de blockchain niet goed voor witwassen. Doordat transacties inzichtelijk en publiek zijn, zijn geldstromen te volgen. Hierdoor wordt er in bitcoin veel minder witgewassen dan in het euro- en dollarsysteem, zo blijkt uit onderzoek van voormalig CIA-directeur Michael Morell. [6]
  • Zie ook: Mythes

Bitcoin is totaal geflopt als normaal betaalmiddel [..] en het idealisme is ook weg

  • Mening: Dit is slechts de mening van Lubach. Vanuit een groot financieel privilege (een goed werkend geldsysteem in een welvarend land zoals Nederland) lijkt er (inderdaad) weinig reden te zijn voor betalingen met bitcoin in Nederland. Mogelijk denkt Lubach daarom dat Bitcoin mislukt is.
  • Fout: Bitcoin wordt dagelijks miljoenen keren gebruikt om transacties en betalingen te doen. Landen accepteren het als wettig betaalmiddel, en het wordt (zeker daar) ook gebruikt door mensen die anders geen toegang krijgen tot het financiële systeem. Bitcoin zorgt voor financiële inclusiviteit, omdat iedereen mee mag doen in de economie.
  • Zie ook: Waar kan ik bitcoin uitgeven?

[Influencers] spreken straattaal om jongeren aan te spreken om crypto te kopen [..] geven financieel advies [en die weten niet wat ze doen] [en daar rennen alle kids en vervelende ooms nu achteraan]

  • Correct: Als voorbeeld worden Solana, Ethereum en Phantom gegeven. De jongeren in de filmpjes weten niet waarin ze beleggen. Lubach grapt er (wat ons betreft terecht) over. Beleggen in zaken die je niet begrijpt en enkel door hype worden gedreven zijn wij ook geen voorstander van.
  • Zie ook: De unieke kenmerken van Bitcoin

Je kan van tonnen ook donnies maken [lees: je kan veel geld verliezen] [..] zeker als je wordt opgelicht [..] er zijn veel oplichters

  • Correct: Dit is correct. Er is (helaas) veel oplichting en dat is een groot probleem.

Veel influencers hoor je alleen maar als het goed gaat en verwijderen oude (slechte) adviezen die achteraf slecht leken. Ook moet je opletten voor oplichting, zoals gratis weggeef acties van bitcoin.

  • Misleidend: Oplichting gebeurt vooral bij altcoins, waar influencers hun bereik gebruiken om hun volgers (kleinere) altcoins te laten kopen en hierdoor deze munt in waarde toe te laten nemen. Vervolgens verkopen deze influencers hun altcoins, met vaak een koersdaling als gevolg. De volgers van deze influencers maken dan verlies op de desbetreffende altcoin.

Bitcoin is niet (meer) vatbaar voor (kleine) influencers die de koers manipuleren.

Ook de grote munten als bitcoin zijn stom [..] maar ondertussen is het een gigantisch piramide-achtig spel

Handelshuizen zijn geldwolven en [zijn als landmijnfabrieken in Qatar]

  • Misleidend: Áls de aanname is dat álle cryptomunten slecht zijn, alleen dan zijn de handelshuizen logisch gezien slecht. Handelshuizen faciliteren handel, ook in Bitcoin. Bitcoin maakt de wereld op veel vlakken beter, ook daarin helpen de handelshuizen. Echter is het een gebruikele zaak voor bedrijven om zoveel mogelijk geld te verdienen, handelshuizen voor cryptomunten zijn daar geen uitzondering in.
  • Zie ook: Een betere wereld met en door Bitcoin

Cryptomunten zijn er echt alleen nog maar om rijk van te worden [..] en iedereen is op zoek naar nieuwe mensen die instappen [om de waarde omhoog te pompen]

  • Misleidend: Als je alleen/puur afgaat op de hype die (jongeren) wordt voorgeschoteld, dan is er inderdaad een hoop mis. Bitcoin zorgt echter voor meer financiële inclusiviteit, een eerlijker geldsysteem waarin iedereen kan meedoen en wereldwijd men tegen lage kosten geld kan versturen of betalingen te doen.
  • Zie ook: Een betere wereld met en door Bitcoin

Wikipedia stopte omdat het ONTZETTEND VERVUILEND is, elke transactie kost heel veel stoom, je moet er zelfs straten voor opengraven


Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit het geval was.

Één bitcointransactie kost 402kg CO2 [..] en bitcoin verbruikt meer stroom dan heel Nederland

  • Fout: Lubach gebruikt hier foutieve informatie. Het is niet mogelijk om het de energie of CO2 uitstoot per transactie van bitcoin uit te rekenen.

Er dient rekening gehouden te worden met het feit dat één bitcointransactie een oneindig veel betalingen (via Lightning) kan vertegenwoordigen.

  • Misleidend: Vergelijken van stroomgebruik met een land is misleidend. Dat leggen we uit:
  • Zie ook: Energieverbruik
  • Verduidelijking: Ter aanvulling: bitcoin gebruikt nog geen 0.1% van het mondiale energiegebruik. En het energiegebruik is groener dan de meeste industrieën.
  • Zie ook: Energieverbruik

Veel van de aangehaalde nieuwsbronnen baseren zich op het grotendeels ontkrachte onderzoeken van Digiconomist.

We hadden die stroom voor iets nuttigs kunnen gebruiken.

  • Misleidend: Dit is voor de meeste groene/overtollige stroom niet waar; anders waren de kosten marktconform geweest en zou het verkocht worden aan de markt. Veel miners gebruiken juist overtollige stroom die niet het net op kan (de energie werd anders verspild aan niks), of dienen als energiebuffer.